Суд виправдав депутата у незаконному втручанні в роботу програмно-апаратного комплексу електронної системи голосування

Всім відомо, що за успіхом у виграші будь-якої справи прихована кропітка робота захисника, його наполегливість, майстерність і професійний досвід. Саме завдяки цьому, наші адвокати допомогли клієнту довести свою невинуватість в інкримінованому злочині.
У 2015 році прокурор висунув клієнту обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 та ч.2 ст. 361 КК України, а саме у привласненні офіційного електронного документу – персональної електронної картки для голосування депутата та втручання в роботу програмно-апаратного комплексу електронної системи голосування «Рада».

Досудове розслідування кримінального провадження тривало майже п’ять років. Не зважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим та на доводи сторони захисту, про відсутність в його діях складу кримінального правопорушення, прокурором справа була спрямована до суду. Відбулася чисельна кількість засідань, судовий процес був складним.

Лише у вересні 2020 року Зарічним районним судом м. Суми було винесено вирок у справі №591/4185/20, яким наш клієнт був визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправданий у зв`язку з недоведеністю того, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 357 та ч.2 ст. 361 КК України.
Оскільки перемога сторони захисту була явною і підтверджена доказами, прокурором вирок суду першої інстанції не оскаржувався і набрав законної сили.
Що стосується судового розгляду справи, то наш захисник проявив свої професійні навички та майстерність. Зокрема він довів суду відсутність доказів вини клієнта та обставини справи, які повністю спростовували його винуватість. Завдяки належному дослідженню доказів, суд погодився зі стороною захисту, що хоча на засіданні сесії міської ради хтось і проголосував карткою депутата, який не був присутній в залі, однак система «Рада-В» в цей день була справною, втручання в роботу системи встановлено не було, підробки інформації не відбулося. А отже, стороннє втручання у неї було не можливим, а те, що хтось інший, а не депутат проголосував його карткою, є питанням не технічним, а організаційним. Оскільки докази привласнення обвинувачем картки депутата, прокурором суду були не надані, суд дійшов до висновку, що викладені в обвинувальному акті обставини щодо голосування карткою депутата іншою особою, а не депутатом, не є несанкціонованим втручанням в роботу системи «Рада-В» в розумінні ст. 361 КК України, бо система працювала справно, технічних збоїв не було, зміни чи підробки інформації зібраної системою про голосування депутатами не відбулося.

Ознайомитися з Вироком суду можна за посилання: справа №591/4185/20 від 07.09.2020