Працівника “Укрпошти” виправдано
У Конституції України зазначено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права й свободи від порушень і протиправних посягань. Одним же із завдань кримінального провадження є захист особи, щоб кожний хто чинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений та інше.
У 2015 прокурор висунув клієнту обвинувачення у тому, що являючись службовою особою поштового закладу, діючи необережно, протиправно, неналежним чином виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, діючи в порушення вимог чинного законодавства України у сфері супроводження та охорони пошти при перевезеннях та всупереч інтересів служби, допустив втрату грошових коштів, чим спричинив СД УДППЗ «Укрпошта» істотної шкоди.
Досудове слідство і судовий розгляд кримінального провадження тривав більше 7-ми років. Захисник доводив суду, що в діях клієнта відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Проте, судами вказані аргументи захисту до уваги не приймалися, внаслідок чого у справі неодноразово приймалося обвинувальні вироки.
Так, 07.04.2016 вироком Лебединського районного суду Сумської області, клієнта було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 роки без штрафу.
Апеляційним судом Сумської області апеляційну скаргу захисника задоволено частково, вирок суду першої інстанції скасовано у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, справу призначено до нового розгляду.
29.12.2017 вироком Тростянецького районного суду Сумської області клієнта повторно визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України і призначене аналогічне покарання.
16.01.2019 ухвалою Сумського апеляційного суду вирок суду першої інстанції залишено без змін.
19.09.2019 постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, касаційну скаргу захисника задоволено. Вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 29.12. 2017 та ухвалу Сумського апеляційного суду від 16.01.2019 стосовно клієнта скасовано призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
При цьому, задовольняючи скаргу захисника, Верховний суд погодився з тим, що суд першої інстанції в порушення вимог ст. 337 КПК України збільшив обсяг обвинувачення клієнту, поставивши йому у провину невиконання певних дій. З достатньою повнотою не перевірив доводи сторони захисту про відсутність у обвинуваченого повноважень щодо контролю за відправкою поштового автомобіля за наявності на роботі інших службових осіб підприємства. Окрім того, суд першої інстанції не встановив ступінь вини обвинуваченого у співвідношенні з наслідками, які настали, з огляду на підтвердження факту порушення службових обов`язків.
Вироком Тростянецького районного суду від 03.09.2022 клієнта визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та виправдано. Цивільний позов в частині вимог до обвинуваченого залишено без розгляду.
19.07.2023 Сумським апеляційним судом вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Підсумовуючи викладене, можна лише сказати, що результат у цій справі було досягнуто завдяки наполегливій і професійній роботі адвоката, яка тривала декілька років. При цьому, не зважаючи на неодноразові обвинувальні рішення суду, адвокат не залишив боротьбу, а продовжував професійно захищати свого підзахисного до прийняття судом справедливого рішення.
Ознайомитися з Вироком суду можна за посилання: справа № 580/1127/15-к, ухвала апеляційного суду.
Вам також може сподобатись
Правова позиція ККС ВС України у справі №331/2390/17
Виправдано особу у вчиненні завідомо неправдивого повідомлення про злочин
