Справу за ст. 130 КУПАП закрито за відсутністю достатніх і допустимих доказів

У липні 2022 року до нас звернувся клієнт з приводу апеляційного оскарження постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2022, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

З метою встановлення усіх обставин справи, адвокатом були вивчені матеріали адміністративної справи (протокол, пояснення, тощо), досліджені відеозаписи з камер відеореєстраторів поліцейських, опитаний свідок. Після чого була подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. Завдяки обгрунтованості апеляційної скарги, участі адвоката в судовому розгляді справі і дослідження судом відеозаписів постанова Глухівського міськрайонного суду Сумської області скасована, а клієнта виправдано.

Витяг з постанови апеляційного суду Справа №576/751/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Колодяжний А.О. Номер провадження 33/816/25/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю. Категорія 130 КУпАП

ПОСТАНОВА
Іменем України

09 травня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми справу про адміністративне правопорушення № 576/751/22 за апеляційною скаргою захисника ШЕРШАК-ГУКОВОЇ А. М. на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2022, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, учасників провадження в справі про адміністративне правопорушення: захисника - адвоката Шершак-Гукової А. М., складання поліцейськими відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Шершак-Гукової А. М. задовольнити частково. Постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2022 відносно ОСОБА_5 скасувати через неправильне застосування суддею суду першої інстанції норми матеріального права та порушення норми процесуального права, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя В. Ю. Рунов

У своїй постанові суд визначив, незважаючи на вказані вище вимоги закону, при відмові водія від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку протокол про адміністративне правопорушення був складений працівником поліції у відсутності 2-х свідків. Отже, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не був дотриманий порядок фіксації відмови водія від проведення огляду на місці зупинки т/з та в закладі охорони здоров`я, тобто не була дотримана процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення, внаслідок чого істотно порушені права та законні інтереси клієнта, то цей доказ необхідно вважати недопустимим доказом, що тягне за собою визнання недопустимими усіх доказів у справі (правова концепція «отруєного дерева» (або «ефект доміно»), яка знайшла своє відображення у чисельних рішеннях Європейського суду з прав людини, згідно якої визнання одного доказу недопустимим має наслідком невизнання доказами всіх фактичних даних, одержаних на його підставі («отруєне дерево дає отруйні плоди»), тобто матеріали, отримані в результаті використання недопустимого матеріалу, самі є недопустимими як докази.

Ознайомитися з рішенням суду можна за посилання: справа № 576/751/22 від 19.07.2022, постанова Сумського апеляційного суду від 09.05.2023.